放(fàng)養隻是浪漫的幻想，圈養才是可行的理想！

放(fàng)養隻是浪漫的幻想，圈養才是可行的理想！

我們常會(huì)經曆這樣的場景：當為(wèi)老師(shī)盛贊一(yī)位拿獎的同學時，家長(cháng)會(huì)自(zì)豪的說：“我這孩子沒特意培養過，從(cóng)小(xiǎo)就(jiù)是放(fàng)養的……” 。當你們對一(yī)個(gè)散漫無禮的孩子表現出明顯的反感時，人家媽媽趕快滿懷歉意地解釋說：“對不住您，我們家對孩子比較寬松，一(yī)直是放(fàng)養……”。

“放(fàng)養”，似乎也成了一(yī)種炫富，一(yī)種時尚。可是，即便是一(yī)線的教師(shī)，學者般的家長(cháng)，也很難判斷家長(cháng)口中的“放(fàng)養” 到(dào)底是如何界定的？

有點小(xiǎo)錢(qián)、有點空閑時間并且有能(néng)力按照(zhào)自(zì)己的意願教養孩子的父母，最容易接受的育兒理念便是“放(fàng)養”孩子。

百度百科對“放(fàng)養”的解釋是這樣的：讓孩子到(dào)更大的環境裡(lǐ)發展，給予孩子廣泛的自(zì)由，将自(zì)主權、選擇權最大範圍地交給孩子，減少家庭、學校、社會(huì)對其的約束。”放(fàng)養”理念的備受青睐也延伸出太多(duō)蠱惑人心的文章和書籍，比較典型的如：做一(yī)個(gè)“懶媽”要如何如何。

人們似乎很樂意接受這些文章裡(lǐ)傳達出的“放(fàng)手讓孩子盡管玩耍”的簡單觀念，而他們接受的理由通(tōng)常都是：我的童年(nián)就(jiù)是自(zì)由玩耍過來的，或者歐美的孩子童年(nián)都在玩，這才能(néng)保有他們的想象力和創造力，或者我的童年(nián)過得太辛苦，不想再讓我的孩子過得那麽累。

放(fàng)養的口号不僅僅在中國(guó)暢通(tōng)無阻，在美國(guó)也一(yī)樣。《Free Range Kids》這本書的作者讓自(zì)己8歲的兒子獨自(zì)去坐車，呼籲美國(guó)父母不要為(wèi)孩子全程保駕護航，而要多(duō)給他們自(zì)己闖蕩的機(jī)會(huì)。這本書引進到(dào)中國(guó)後名為(wèi)《放(fàng)養孩子》，同樣也很暢銷，正好順應，同時又(yòu)進一(yī)步促進了中國(guó)教養界的放(fàng)養大潮。

放(fàng)養大潮下(xià)南(nán)轅北(běi)轍的父母

放(fàng)養理念的橫行，是我們對自(zì)由散漫的童年(nián)生(shēng)活的懷念和對當下(xià)教育壓力的不滿情緒雜(zá)糅之後，大腦(nǎo)自(zì)動選擇的一(yī)種應對模式，究其這種情緒的根源，也不乏對社會(huì)和體制懷有的一(yī)種淡淡的怨恨。

現在的小(xiǎo)朋友(yǒu)，再也無法像我們小(xiǎo)時候一(yī)樣放(fàng)了學就(jiù)呼朋結伴地玩耍，而必須由大人牢牢地看(kàn)管起來，造成這種現象首當其沖的原因便是社會(huì)和環境都變得不安全了，人心也變得複雜(zá)了。

如果深究下(xià)去，現在的孩子為(wèi)了殘酷的升學壓力，不得不犧牲大量玩耍時間。那麽是誰讓升學變得壓力重重？當然是這個(gè)有爹沒爹都得拼的社會(huì)。

很多(duō)自(zì)以為(wèi)執行了放(fàng)養理念的父母，并不能(néng)清楚地解釋怎樣的放(fàng)養才是有益的放(fàng)養，他們隻知道我需要放(fàng)養孩子。我可以說他們的大腦(nǎo)幾乎完全被主觀情緒控制了，凡是順應他們情緒的東西(xī)才能(néng)得到(dào)他們認可。可是，他們認可之後又(yòu)不能(néng)深入理解這個(gè)理念，而是自(zì)由發揮出一(yī)套自(zì)以為(wèi)是的行動，還(hái)為(wèi)此津津樂道。

你可以問問那些讀(dú)過《放(fàng)養孩子》這本書的父母，他們有多(duō)少人能(néng)做到(dào)書中給出的建議。我有一(yī)個(gè)朋友(yǒu)曾跟我說，他們夫妻倆在周末的早上(shàng)睡(shuì)懶覺到(dào)十點，不到(dào)三歲的孩子起床後就(jiù)自(zì)己在家裡(lǐ)玩。這就(jiù)是他們家的放(fàng)養。還(hái)在一(yī)些教育論壇裡(lǐ)聽父母說，初中以前孩子就(jiù)該盡情玩，童年(nián)不玩以後就(jiù)沒機(jī)會(huì)玩了。他們都太喜歡從(cóng)字面意思上(shàng)去理解“放(fàng)養”。

“放(fàng)養”究竟該如何養？

我們可以先來看(kàn)看(kàn)我們童年(nián)時經曆過的放(fàng)養是在怎樣一(yī)個(gè)背景下(xià)産生(shēng)的。30年(nián)前、40年(nián)前、50年(nián)前……所有的孩子都是放(fàng)養長(cháng)大的，一(yī)方面孩子多(duō)，另一(yī)方面家裡(lǐ)窮，那時想上(shàng)學讀(dú)書的窮孩子最羨慕的恐怕就(jiù)是被“圈養”的孩子。曾經我們被“放(fàng)養”不是由父母選擇的，而是沒得選擇。

所有人都一(yī)樣的年(nián)代，這聽起來很幸福，但卻是一(yī)種不得不給自(zì)己找點幸福借口的幸福。就(jiù)像人們常說，苦難是一(yī)筆财富，但沒有人願意為(wèi)了這個(gè)所謂的财富去主動找點苦來受受。傳統意義上(shàng)的放(fàng)養真沒有現在的聽起來那麽輕松。

如今，城(chéng)市(shì)裡(lǐ)的富裕家庭都以為(wèi)可以選擇是讓孩子被放(fàng)養還(hái)是圈養，于是他們下(xià)意識地去比較到(dào)底是放(fàng)養好還(hái)是圈養好。别說美國(guó)的孩子都在玩，那也得分階層。

在《不平等的童年(nián)》（Unequal Childhoods）這本書裡(lǐ)，作者認為(wèi)至少是在一(yī)定的範圍之内，美國(guó)中産階級普遍實行的育兒方式是協作培養，大緻可以理解為(wèi)我們所說的“圈養”，而工(gōng)人階級和貧民(mín)實行的育兒方式才是成就(jiù)自(zì)然成長(cháng)，即我們童年(nián)經曆過的“放(fàng)養”。

在美國(guó)，工(gōng)人階級和貧民(mín)所執行的放(fàng)養還(hái)伴有大量的體罰和命令式的粗暴語言，由于父母會(huì)把主要精力用于維持正常生(shēng)活的基本運轉，沒法顧及孩子太多(duō)，孩子隻能(néng)自(zì)由散漫地長(cháng)大，他們的育兒方式是傳統的延伸。

而中産階級父母對孩子的協作培養是下(xià)意識地挖掘孩子的潛力，然後找到(dào)優勢著(zhe)重培養。父母會(huì)用充足的經濟實力大力促使孩子接受系統的教育，而社會(huì)也會(huì)為(wèi)這個(gè)系統教育準備了大量的機(jī)會(huì)，除了學校教育，還(hái)有各種商業(yè)化的興趣班和體育訓練班。

和傳統意義的“放(fàng)養”相(xiàng)比，中國(guó)父母對放(fàng)養的認識和實踐肯定不包括大量的體罰和粗暴語言，而主要集中在想給予孩子更多(duō)時間和機(jī)會(huì)自(zì)由玩耍。為(wèi)此，有的父母甚至認為(wèi)孩子可以不用去幼兒園，不用在學校裡(lǐ)取得好成績。

更多(duō)父母認為(wèi)興趣班是完全不應該上(shàng)的。當然，這些也同樣是相(xiàng)對于“圈養”而言。那麽美國(guó)中産階級父母對孩子的“圈養”，也包括一(yī)部分中國(guó)中産階級家庭的“圈養”就(jiù)僅僅是用課外班把孩子束縛起來嗎(ma)？當然不是。

“協作培養”的孩子更适應現代文明

協作培養具體執行起來主要表現為(wèi)三個(gè)方面：父母對孩子的天賦、見(jiàn)地和技(jì)能(néng)進行積極培養和評估，他們給孩子安排各種活動，這些活動幾乎占據了孩子和父母們的全部業(yè)餘時間；父母會(huì)跟孩子講道理，凡事(shì)與孩子平等協商；他們毫不猶豫地為(wèi)了孩子而幹預各種事(shì)務，包括監督他們做家庭作業(yè)、向學校提意見(jiàn)等等。

事(shì)實上(shàng)，協作培養提到(dào)的與孩子交談的重要性、發展孩子對學習的興趣都是教育專家普遍贊同的育兒方式。按照(zhào)這種方式教育的孩子，他們雖然被父母安排了各種課外活動，看(kàn)似顯得不自(zì)由，但他們在這些活動中不斷與成年(nián)人打交道，并從(cóng)中學到(dào)技(jì)能(néng)，包括面對成人世界的自(zì)信、敏捷的口頭表達能(néng)力和系統認知技(jì)能(néng)，都比被“放(fàng)養”的孩子更适應未來的文明社會(huì)。

也就(jiù)是說，是這個(gè)越來越強調效率、可預測、可管控和可計算(suàn)性的社會(huì)要求孩子從(cóng)小(xiǎo)就(jiù)得為(wèi)這種适應打基礎，已經能(néng)在這樣的社會(huì)暫露頭角的父母更有能(néng)力為(wèi)孩子的适應提前做準備。

自(zì)然成長(cháng)的孩子可能(néng)在自(zì)由玩耍中發揮更多(duō)的主動性和獨立性，但是協作培養的孩子會(huì)更有潛力在未來的公共機(jī)構中受益。（我們身邊很多(duō)這樣的例子，與城(chéng)市(shì)裡(lǐ)長(cháng)大的孩子相(xiàng)比，許多(duō)在農村(cūn)長(cháng)大的孩子在上(shàng)大學和大學畢業(yè)之後需要花費(fèi)更多(duō)的心力來适應城(chéng)市(shì)環境。）

賈雷德戴蒙德在《槍炮、病菌與鋼鐵》裡(lǐ)說，他看(kàn)見(jiàn)非洲新幾内亞的孩子很小(xiǎo)就(jiù)能(néng)在森林裡(lǐ)搭建臨時居住地，這令他十分吃(chī)驚和佩服，他不覺得他們的智商天生(shēng)就(jiù)比美國(guó)白(bái)人差，但是如果把這樣的孩子放(fàng)到(dào)美國(guó)，他們的機(jī)警可能(néng)很快就(jiù)變成了呆滞。

對此，大緻可以這樣理解：所謂最好的教養方式其實不是可以随便選擇的，而是由人所處的社會(huì)環境決定的。适應當下(xià)生(shēng)活的社會(huì)環境的育兒方式才是最好的方式。在現代化社會(huì)，我們已經不可能(néng)再找回童年(nián)的自(zì)由散漫，無論我們花多(duō)少時間帶孩子去北(běi)京郊區玩耍，都是一(yī)種被“圈養”的玩耍，也隻有經濟實力不錯(cuò)的家庭才能(néng)實現這種玩耍。

最重要的是給孩子自(zì)由的心靈

還(hái)抱著(zhe)對童年(nián)的懷念來決定放(fàng)養孩子的父母，他們恐怕在執行一(yī)種浪漫的幻想；還(hái)覺得孩子應該自(zì)由玩耍到(dào)初中的父母，他們恐怕是被放(fàng)養理念誤導了。“放(fàng)養”和“圈養”雖然是對立的兩個(gè)詞，但是它們的界限并不應該如此分明。

更準确地說，“放(fàng)養”的核心應是放(fàng)下(xià)對孩子心靈的束縛，而為(wèi)了達到(dào)這個(gè)目的，需要在實際行動上(shàng)執行“圈養”，即主動給孩子提供系統化的訓練機(jī)會(huì)去完善心靈的成長(cháng)。

在激烈競争的社會(huì)，聰明的父母，需要找到(dào)一(yī)個(gè)平衡的方法，讓孩子能(néng)在巨大的學業(yè)壓力面前仍能(néng)保持自(zì)由的心靈，而不是在自(zì)由散漫，整日傻玩，随意做決定中去找到(dào)自(zì)由的心靈。

我知道這很難，即便是認真與孩子講道理，給孩子平等對話機(jī)會(huì)的父母，他們未來面臨的完全可能(néng)是孩子道理比他說得還(hái)溜讓他們啞口無言，著名作家六六就(jiù)在一(yī)篇文章中提到(dào)他的兒子偶得拿著(zhe)一(yī)本小(xiǎo)說鑽進衛生(shēng)間半天不出來，還(hái)理由十足。

但是，如同時代對孩子的要求與日俱增，對父母的要求也是一(yī)樣。甩掉那些張牙舞爪的情緒，不輕易受流行觀念的影響，不道聽途說崇洋媚外，仔細去想一(yī)想什麽才叫放(fàng)養，怎樣才是有益有效的放(fàng)養，對自(zì)家孩子的教養不是一(yī)刀切，而是認真考慮何種情況下(xià)應該松，何種情況下(xià)應該緊，這才是我們用理智控制大腦(nǎo)的開(kāi)始。